Author: Zaira Sarsenova, partner at GRATA International
It is well known that business in Kazakhstan is operated via joint ventures (JV) that are created, mainly, in a form of limited liability partnership by two or more companies. The creation of joint ventures has become most popular over the past 10-12 years due to introduction on a political level of unspoken recommendations on local content increase to the business of the oil region of Kazakhstan. To increase local content in shareholding foreign companies have indiscriminately begun setting up the joint ventures with local enterprises in their sector.
The terms of creation of such joint ventures were predominantly prescribed not by the partners of the future JV, but by the deadlines of upcoming projects. This obviously led to accelerated registration of LLPs with rashly signed ‘model’ shareholders’ agreements since potential partners were deprived of time to negotiate their conditions.
Herewith, the law does not require the provision of either a charter or a shareholders’ agreement for the purposes of registering an LLP. On the one hand, it is commendable that the legislation gives entrepreneurs the freedom to independently negotiate their terms and conditions, and thus speeds up the process of business creation, but on the other hand, this creates the precondition for potential uncompromising conflicts between business owners.
An LLP created with equity participation in the authorized capital, for example, 51/49 or 50/50, with ‘model’ constituent documents assumes full mutual understanding and agreement between the partners. Practice shows that this happens extremely rarely. Often, due to insufficient trust between the partners, or as a ‘leverage’ mechanism one partner may block decision-making at the General Meeting of Participants (GMP) creating a ‘deadlock situation’ that may not find a resolution even if filed to the courts.
The point is that Kazakhstani civil law clearly regulates the decision-making mechanism of LLPs, but at the same time, entrepreneurs have the right to implement their own rules, enshrining them in the constituent documents. That is, if partners have not provided for a system of distributing votes that is suitable for their relationship, when making decisions falling within the competence of the GMP, the joint venture will be regulated by the relevant law by default, which is very general and often unsuitable for real business.
For example, art. 46 of the Law on LLP requires the executive body of the LLP, no later than thirty days before the opening day of the GMP, to notify in writing each participant of the partnership about its holding at the address indicated in the register of participants, which is maintained by the executive body of the partnership, which may not be very convenient for the current realities of the modern world when decisions need to be made in a tight timeframes. Regarding the procedure for making decisions by the GMP, the law stipulates that decisions are made either by a qualified majority or a simple majority, depending on the issue. Moreover, if the joint venture has a 50/50 distribution of shares, such a mechanism will not work, since in order to make any decision, even such a minor one as changing the legal address (since it requires amendments to the charter of the LLP), it will be necessary that the decision is taken unanimously.
The exclusive competence of the GMP includes a sufficient number of operational questions, such as the appointment of a executives, changes in the charter (address), approval of internal rules, procedures for their adoption and other documents regulating internal activities. It turns out that having standard constituent documents, conducting operating activities in a joint venture may become complicated if the shareholders cannot come to a common decision.
As a result, the market is filled with companies for which making operational decisions sometimes becomes more than difficult due to half-tailored constituent documents and insufficient coordination (mutual understanding) between the partners. Conflicts are natural in all areas of life, and in medium and large businesses they are most inevitable. To minimize them, JV partners need to provide a clear decision-making mechanism in their companies, and preferably before the company begins to earn money.
Конфликты между участниками СП с точки зрения корпоративного права РК
Автор: Заира Сарсенова, партнер GRATA International
Известно, что в Казахстане бизнес зачастую работает посредством совместных предприятий (СП), которые, как правило, создаются двумя или более компаниями на базе товарищества с ограниченной ответственностью. Создание СП стало наиболее популярно последние 10-12 лет, вследствие внедрения, на политическом уровне, негласных рекомендаций относительно увеличения местного содержания в бизнесе нефтяного региона Казахстана. Иностранные компании повально приступили к созданию СП с местными предприятиями своего сектора для увеличения казахстанского содержания на уровне состава учредителей.
Сроки для создания таких СП, порой, предписаны не самими партнерами будущих СП, а «дэдлайнами» предстоящих проектов, что, конечно, не могло не привести к ускоренным регистрациям ТОО, подписанию учредительных договоров и уставов «не глядя» или и вовсе без таковых, не давая партнерам возможности обдумать, как фактически СП будет работать впоследствии.
Законом при этом, не требуется предоставления ни устава, ни учредительного договора для целей регистрации вновь создаваемого ТОО. С одной стороны, похвально, что законодательство дает свободу предпринимателям договариваться самостоятельно о своих правах и обязательствах и таким образом ускоряет процедуру создания компаний, с другой стороны это создает предпосылку для потенциальных трудноразрешаемых конфликтов между владельцами бизнеса.
ТОО, созданное с долевым участием в уставном капитале, к примеру, 51/49 или 50/50, с «типовыми» учредительными документами предполагает полное взаимопонимание и согласие между партнерами. Практика показывает, что такое бывает исключительно редко. Зачастую, из-за недостаточного доверия друг между другом или, например, в качестве «рычага давления», партнеры компании блокируют принятие решений на Общем Собрании Участников (ОСУ), образовывая «тупиковую ситуацию», решить которую, в определенных случаях, не в силах даже суд.
Дело в том, что законом четко регулируется механизм принятия решений в ТОО, но при этом, предприниматели вправе внедрить свои правила, закрепив их в учредительных документах. То есть, если Вы с партнером не предусмотрели подходящую для Ваших отношений систему распределения голосов при принятии решений, относящихся к компетенции ОСУ или, к примеру, не предусмотрели более удобные сроки и процедуру созыва и проведения ОСУ, Ваше СП, по умолчанию регулируется соответствующим законом.
Так, ст. 46 Закона о ТОО предписывает органу ТОО не позднее чем за тридцать дней до дня открытия собрания письменно известить о его проведении каждого участника товарищества по адресу, указанному в реестре участников, который ведется исполнительным органом товарищества, что может оказаться не очень удобно для текущих реалий современного мира, когда решения необходимо принимать в сжатые сроки. Относительно порядка принятия решений ОСУ, законом предусмотрено, что решения принимаются либо квалифицированным, либо простым большинством, в зависимости от вопроса. При этом, если у СП распределение долей 50/50, такой механизм работать не будет, поскольку для принятия любого решения, даже такого незначительного, как смена юридического адреса (поскольку требует внесения изменений в устав ТОО), необходимо, чтобы решение было принято единогласно.
К исключительной компетенции ОСУ относится достаточное количество текущих вопросов, таких как назначение членов органов ТОО, изменение устава (адрес), утверждение внутренних правил, процедуры их принятия и других документов, регулирующих внутреннюю деятельность. Получается, что при ограниченных или типовых учредительных документах, ведение операционной деятельности в СП может осложниться, в случае, если владельцы доли в уставном капитале ТОО не могут прийти к единому решению.
Какая в результате данность, рынок заполнен компаниями, для которых принятие операционных решений порой становится более чем затруднительным ввиду недоработанных учредительных документов и недостаточной согласованности (взаимопонимания) между партнерами. Конфликты естественны в любых сферах жизни, а в части среднего и крупного бизнеса, наиболее неизбежны. Именно в этой связи, партнерам СП необходимо предусматривать в своих компаниях четкий механизм принятия решений и предпочтительно до того, как компания начала зарабатывать.